工程計畫經理應由執業技師擔任之必要性
拱祥生 技師
前言
為顧及人民健康及生命安全，政府均依醫師法嚴格要求醫師必須親自執業，不得以無執照的密醫代替，且一旦醫師發生疏失，大都影響僅及於個人。至於金額龐大的公共工程，在工程規劃、設計及監造過程中若不慎疏失，其危及之公眾安全與影響，將數倍於醫療過失。因此，政府主管機關已經由技師法及工程技術顧問公司管理條例之立法，要求落實技師簽證與執業制度，近年來在產、官、學共同努力下，已經大幅提昇公共工程品質，惟在修法過程中，對於具關鍵樞紐與實際負責辦理工程之計畫經理或主持人資格，各級政府機關並未嚴格要求由具技師資格者擔任，似對公共工程安全造成不小之隱憂，值得主管機關的重視。
何謂計畫經理(Project Mmanager)？
行政解釋函不宜作為特例解套的關鍵
拱祥生 技師
根據我國法律位階，依序為法律、法規命令及行政規則。由於專業法規(如建築法、水土保持法)的本質具有專業性、易於變動與涉及人民生命財產的特性，因此，目前工程實務上，由行政機關所作的法規解釋函，其重要性與影響力遠超過母法（如建築法、水土保持法），反而經常成為行政與技術上最重要「依法行政」遵循之依歸。但行政解釋函的法律位階相當於行政規則（根據行政程序法第159條規定意旨，由行政機關所作成之函釋，其內容如具備抽象性通案規定要素者，亦屬行政規則），故當行政機關作成行政解釋函時，須注意不要違反法律保留原則，更重要的是，不宜因為行政解釋函的行政裁量，除了為特例解套，同時開啟了日後母法修改的源頭，造成讓部份有瑕疵特例，反而變成的通例，更進一步去落實到法律或法規命令中，不僅讓專業被扭曲，更危及人民對於專業的信任與期待。
目前的專業法規大都由目的事業主管機關擬定，再交由立法院完成立法程序，接著行政機關再依通過後之法律依法行政。但目前的專業法規在實務上有2大問題：第1個是即使專業法規經過法律專長的人員潤飾，更經過機關內部法規會的審核，但仍經常造成立法意旨在實務上執行的落差，因為忽略了法律人對於法條的見解與詮釋，讓原本專業的訴求，在法律上模糊了焦點。例如違反水土保持法第33條致生水土流失的刑責，實際判例經常以致災為前提，造成水土流失的立法意旨未完全在法律上顯現效果，達到嚇阻犯罪之功能。第2個即是經常以法規解釋函作為專業法規的法律行政效果延伸，各級機關或人民，一遇有專業法規的適法問題時，經常函請該法規的主管機關解釋，以作為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實或行使裁量權之解釋性規定及裁量基準之範疇依據（行政程序法第159條第2款規定意旨）。但當法規解釋函成為常態，僅依靠有限時間內（作成解釋函之時間較法規短）的承辦人、主管及機關內部法律人員的把關考慮，往往解釋函有不夠周延或是互相衝突之情形發生。同時解釋函是解決實務上的特例，但解釋函一旦不慎違反一些法律原則（如法律保留原則），逾越了解釋函的權限，反而去修改母法，讓特例變通例，這絕非全民之福。
值此土木法立法時期，對於專業法規目前上述實務上的問題，一直是立法階段妥適考量重點之ㄧ，其目的係讓土木專業藉由法律真正落實到實務上，以提升國家整體競爭力與基礎建設品質，重塑台灣大地景觀。
新北市公會專區 (0)