拱祥生先生痞客幫部落格

為充分了解「清境」的真實現況，筆者特別利用周休假日走訪清境，並詢問當地業者的心聲與民宿開發歷程，以尋求務實解決清境問題的方法，並樹立日後民眾正確守法的坡地開發觀念。

根據民國六十八年的航空照片顯示，當時只有退輔會的清境農場與三個主要的「義胞」村落；到了民國八十年的航照，沿著台十四甲兩側出現了農牧行為；直到民國九十年的航照，民宿仍付之闕如；直到近三年的航空照片，民宿則沿著台十四甲兩側如雨後春筍般出現。

從上述航照歷程可以了解，清境地區的發展史與台灣的政經情勢與法令變更有關，民國六十年代仍屬戒嚴時期，一切的開發受到制約與限縮，所以只有極少數的眷 村；到了民國七十至八十年代的經濟起飛，政府開放山坡地的農牧行為，造就了清境的高麗菜園遍布；當政府開始允許農地私有與國有地開放承租政策，啟動了台灣 山坡地濫建應該農用的農舍，卻拿來商業使用民宿的濫觴，而清境的民宿更只是近十年來的亂象之一，時間點與「劉政池案」不謀而合，而清境民宿與九份民國六十 八年就存在建物事實是不同的。

清境的問題至少可區分為早期的眷村部落、農牧使用的菜園及近期的民宿三大區塊，即使面對地質災害潛勢的威脅是一樣的，但就其適用的法律與執法安定性而言， 處理方式應該不同，例如就地拆除就不應是眷村部落的第一個選項。其中民宿是大家討論最多的項目，根據現場專業勘查的結果顯示，民宿大都沿著道路兩旁的高陡邊坡興建，主要有三大問題：第一，建物幾乎都不符合民國九十年代以後的建築法規；第二，大都未提出水土保持計畫，現場幾乎看不到水土保持設施；第三，整體 邊坡單元的下邊坡又常是不同地主的農牧使用行為，民宿與菜園的行為會互相影響彼此邊坡的安全性。

基於專業判斷，看不見民宿任何合法存在的理由；但若只因為民氣可用，就全部逕行拆除，恐怕未蒙其利卻先受抗爭之害，由「廬山」案例便可窺一二。其實政府可以藉由多元政策誘導，以處罰代替拆除，包括徵收坡地開發稅、強制施作坡地安全保護與水土保持措施，由民宿業者埋單，讓民宿業者了解在坡地進行營利行為是要付出代價的，藉由以價制量的方式，讓不安全的民宿全面退出山坡地。

政府一定要真正看見「清境」病徵，並讓全國民眾藉由政府此案的處理方式，了解這個政府是對違法行為是有務實作為的，並利用樹立「清境典範」，達到「風行草偃」的效果，讓台灣的山坡地邁向永續發展的將來。