拱祥生先生痞客幫部落格

蘇花高爭議 工程界的挑戰與契機

蘇花高是否興建的爭議，再度因為行政院劉院長的宣示，又起波瀾。爭議的重點在於：蘇花高是否應興建、及該案環境影響評估是否會通過？曾幾何時，建構蘇花高或是一條東部人民『安全回家的路』的工程單位，不但成為議題的配角，更成為環保人士撻伐的對象之一；有反對興建蘇花高的網站稱：「工程界的人要永續生存，當然要給政府施壓，台灣工程界在政府多年來大建設的餵養下，根本沒有培養出像三星一樣，到杜拜蓋世界第一高樓的跨國競爭力。為此再建蘇花高，絕不是台灣永續，而是工程永續，債務永續。」這樣偏執的指控，真是令工程界啼笑皆非。

早年政府推動10大建設時期，工程界以戮力完成使命為榮，在當時的時空背景，能夠做好份內的「工程」，社會即很肯定。但隨著時代的進步，當上位規劃及環境影響衝擊等重大議題，漸漸成為國土建設的與論主軸，反而模糊真正工程問題的焦點。大家只問該案環評過不過，來決定該案的興建與否，卻忘記從工程規劃專業技術做突破，蘇花高不就是一面鏡子。

事實上，不論是蘇花高、或是蘇花公路部分危險路段替代道路的興建與否，絕非是『環評是非題』，而是『工程選擇題』！重點在台灣東西部均衡發展與環境保護之間取得平衡。不論府、院，都應先正視本案推動與否，環境影響評估只是專業幕僚作業甚或國家整體建設規劃一環而已，並非是決策依據的全部。否則，今天行政院長答應要興建，明日又以環境影響評估未通過為由來停建，不僅開了全台灣人民一個玩笑，更是將負責規劃設計與環境影響評估的工程界專業，徹底的蹂躪。

其實，在參考國外法令與國內經驗豐富的環評委員建議下，只需將環境影響評估法中，重大工程『應通過』環境影響評估，改成『應經過』環境影響評估；則環境影響評估才能真正就其專業加以審查，而非跳脫專業領域變成每個爭議案的決策單位。一旦環境影響評估走向正軌，則工程界更應發揮專業，對於如蘇花高如此重大的案件，於可行性評估階段提出數個方案，進行環境影響評估，並將環評結果告知決策單位。換言之，目前台灣整體的環境容受度，是否經得起此開發案，採用選擇題方式，供行政高層甚或全民檢視，才是解決問題的不二法門。

更進一步說，一旦國土建設部能成立時，更應定期召開國土建設會議，對於類似東西部走廊等重大的建設計畫，更應先擬定上位計畫。至於環保人士認為東部應該重鐵路、輕公路的建議，工程界更應該有對等匹配的看法與擬議，如此才有溝通互動的平台，工程的專業才不會被漠視，甚或不致淪為行政院施政的擋箭牌；工程界必須展現本身的專業，及重新調整面對問題的態度，以喚起人民的信心與樹立專業形象。

本報始終相信：『工程與環保』絕不是永遠不相交的兩條平行線，工程界若能及早掌握契機，針對國家整體建設規劃等宏觀議題行成讜論，必能避免環保人士動輒以環境影響評估未通過為由，將一切的工程規劃的努力，一夕變成虛功事件一再上演。而台灣工程界的國際化腳步，或許有待加強，但若說任何重大建設，只是為了工程界生存，也未免太過苛薄！本報鄙棄這樣的說法。但仍寄語工程界，危機亦是轉機，從蘇花高的爭議中，產官學研各界，應當自我反省，在參與國家建設的同時，應找出自我定位，並行塑國人信賴的專業價值。